Deux chiffres qui claquent comme un aveu : 205 millions d’euros dépensés en 2023, mais des territoires entiers toujours privés de médecins.
La Cour des comptes l’affirme désormais sans détour : les aides publiques actuelles ne fonctionnent pas.
Un système d’aides chaotique, coûteux… et incapable de résoudre les déserts médicaux
C’est un paradoxe typiquement français : plus de quinze dispositifs d’aide se superposent depuis 2016 pour encourager les médecins libéraux à s’installer dans les territoires prioritaires, mais les déserts médicaux continuent de s’étendre. Le rapport publié le 12 novembre 2025, par la Cour des comptes, décrit une mécanique aussi lourde que peu lisible : aides de la CNAM, incitations fiscales, exonérations diverses, dispositifs locaux disparates financés par les collectivités.
Résultat : un millefeuille administratif illisible, où seuls les médecins les mieux informés parviennent à optimiser les prestations. La Cour dénonce un système « morcelé », dont les zonages se concurrencent entre eux : zones d’intervention prioritaires, zones d’action complémentaire, ex-ZRR, FRR, ZFU… Autant de cartes superposées, sans cohérence, créant des effets d’aubaine flagrants.
Ce diagnostic tombe comme un couperet : 3 000 médecins captent près de 60 % des aides, au détriment des zones qui en ont réellement besoin. Une aberration financée par les contribuables.
Des aides mal ciblées et peu attractives : le vrai problème n’est pas l’argent
Contrairement à une idée répandue, les aides financières ne déterminent qu’à la marge le choix d’installation des médecins. La Cour des comptes s’appuie sur les données de l’Insee, de la Drees et du Conseil de l’Ordre pour rappeler une évidence : l’implantation médicale dépend d’abord de l’environnement professionnel, pas des primes d’installation.
Les jeunes médecins notamment les généralistes refusent l’exil professionnel si l’écosystème local est défaillant : absence de confrères, absence de laboratoire, isolement, surcharge de patients, impossibilité d’équilibrer vie professionnelle et personnelle. Ce constat, connu depuis des années, est désormais acté dans un document officiel.
Certaines aides, comme le contrat d’engagement de service public (CESP), coûtent extrêmement cher jusqu’à 70 000 € (8,4 millions de francs CFP) par étudiant pour un résultat très limité. D’autres dispositifs, comme le contrat de début d’exercice ou les exonérations sociales, sont tout simplement boudés par la profession.
Les exonérations fiscales dans les FRR ou ZFU, quant à elles, ne produisent aucun effet sur la démographie médicale, tout en pesant lourdement sur les finances publiques. La Cour recommande leur suppression pure et simple.
La vérité qui dérange est là : aucune prime n’attirera un médecin dans un territoire où les conditions d’exercice sont intenables. L’État a longtemps misé sur le mauvais levier.
Une réforme radicale exigée : simplification, recentrage et responsabilité locale
La Cour des comptes appelle à un recentrage complet des dispositifs dès 2026. Une vraie révolution administrative presque une rupture idéologique dans la gestion des aides publiques.
Première mesure : supprimer les exonérations fiscales pour médecins installés dans les zones économiques (FRR, ZFU, ZAFR). C’est une recommandation nette, assumée, et nécessaire pour mettre fin aux dépenses peu efficaces.
Deuxième axe : concentrer les efforts sur l’exercice coordonné, notamment dans les maisons de santé pluriprofessionnelles (MSP). Les données sont formelles : c’est uniquement dans ces structures que les aides produisent un effet réel sur la densité médicale.
Troisième chantier : imposer un schéma départemental d’initiatives concertées. Autrement dit, remettre de l’ordre. L’État, la Cnam et les collectivités devront enfin arrêter d’agir chacun dans leur coin. La Cour préconise même des appels à manifestation d’intérêt pour attribuer les aides, un tournant majeur en matière de responsabilité territoriale.
Quatrième orientation forte : mieux valoriser la contribution des médecins étrangers, indispensables dans de nombreuses zones sous-denses, mais encore trop peu accompagnés.
Enfin, la Cour plaide pour une approche plus réaliste : prendre en compte les vrais besoins de santé des populations, comme les délais aux urgences, le manque de médecins traitants, les taux de dépistage ou la proportion de patients en affection de longue durée dépourvus de suivi.
Le message est clair : arrêter les subventions automatiques et recentrer l’argent public là où il sert vraiment.
Ce rapport fracassant révèle ce que de nombreux élus ruraux martèlent depuis des années : les déserts médicaux ne se combleront pas par des primes, mais par une politique d’aménagement du territoire assumée, structurée, exigeante. Dans une France où l’État finance à perte des dispositifs redondants, la Cour des comptes propose une ligne simple, presque de bon sens : arrêter de subventionner l’inefficacité.
Le gouvernement a désormais les cartes en main. Les territoires, eux, n’attendront plus.
